Mišljenja Ustavnog suda i DIP-a o izbornoj reformi


Kakve izmjene izbornog zakona možemo očekivati poslije odluke Ustavnog suda od 08.12.2010. koja je potvrdila nejednakost birača u različitim izbornim jedinicama, i svojim izvješćem uputio Sabor da zakon usklade sa Ustavom:

„Osobito je važno da se podjela na izborne okruge ne može urediti jednom zauvijek. Migracijski procesi zahtijevaju stalnu prilagodbu izbornih okruga promijenjenim odnosima, i to zemljopisnim mijenjanjem granica izbornih okrugova, ili promjenom broja mandata u izbornom okrugu.” (Nohlen, Dieter: Izborno pravo i stranački sustav, Biblioteka alternative, Školska knjiga, Zagreb, 1992., 48.).“

Na Saboru je da preciznije odredi ovlasti Državnog izbornog povjerenstva i odredi proceduru za usklađivanje izbornih jedinica i mandata, te metodu izbora zastupnika. Ustavni sud, pak u svojem izvješću suglasan je kako bi DIP mogao, umjesto Sabora, donositi odluke o teritoriju izbornih jedinica i biračkim mjestima.

Postoje i brojne druge nerješene ili nezadovoljavajuće odredbe izbornog zakonodavstva koje je i sam DIP predložio da se reguliraju u okviru donošenja jedinstvenog izbornog zakona RH. Najčešće su to prijedlozi produljenja izbornih rokova, određivanja minimuma zastupljenosti svih kandidata u predizbornim predstavljanjima, uz poštivanje uređivačke slobode, te razlikovanje javnih i komercijalnih medija, kao i ukidanje predizborne šutnje dan prije izbora.

Također, potrebno je i izjednačiti nezavisne kandidate/liste sa strankama i u području prikupljanja sredstava za kampanju izjednačavanjem tretmana otvaranja financijskih računa (trenutno stranke mogu koristiti svoje redovne račune, a nezavisni moraju otvarati posebne, samo za kampanju). Na kraju, DIP je predložio da Predsjednik DIP-a postane profesionalac, umjesto sadašnjeg rješenja, gdje dužnost ad hoc obavlja predsjednik Vrhovnog suda (u svoje slobodno vrijeme).

Puno je to nerješenih pitanja u izbornoj godini. S obzirom na to da su izbori udaljeni najviše godinu dana od nas, a to je najkraći rok za izmjenu izbornog zakonodavstva, vjerovatno će se izmjene naći pred Saborom već u siječnju ili veljači.

Kad bi se broj zastupničkih mandata uskladio sa brojem stanovnika pojedine izborne jedinice, vidjeli bi smo preraspodjelu pet mandata na štetu Zagreba i Slavonije, a u korist Dalmacije i Središnje Hrvatske.

Da rezimiram, usklađenje se može obaviti na nekoliko načina:

a)      Izmjenama granica postojećih deset izbornih jedinica, smanjujući prevelike, a povećavajući manje (slavonske) izborne jedinice. Loša strana i dalje ostaje neprirodnost  izbornih jedinica.

b) Izmjene bi se ograničile na promjenu broja zastupnika prema broju birača u pojedinoj postojećoj izbornoj jedinici. Tj. smanjenje za dva zastupnika u Osječkoj, te po jednog u Zagrebačkoj, Brodskoj i Sisačkoj izb. jedinici, a u korist Zadarske (2 zastupnika) i po jednog u korist Bjelovarske, Karlovačke i Splitske izborne jedinice.

c)       Moguće je zakon promijeniti kako bi istovremeno i uskladio omjer birača i zastupnika, ali i poštovale granice županija, kako je to uređeno i u drugim europskim državama poput Češke i Portugala. Postojalo bi samo DEVET izbornih jedinica, koje bi imale različit broj zastupnika. Osim Zagreba, ostale izborne jedinice zadržale bi broj zastupnika od 13 do 16, te ne bi došlo do drastičnih odstupanja od postojećeg zakona. Tablica:

IZBORNA JEDINICA Županije Zastupnika
1. Grad Zagreb 25
2. Bjelovarska, Koprivnička,Sisačka 14
3. Krapinska, Međimurska, Varaždinska 14
4. Osječka, Virovitička 13
5. Brodska, Požeška, Vukovarska 14
6. Ukida se 0
7. Karlovačka, Zagrebačka 14
8. Istarska, Primorska 16
9. Dubrovačka, Lička, Šibenska, Zadarska 15
10. Splitska 15
140
Varijanta a) značila bi nastavak politike po starom i ne bi izazvala značajnije promjene u sastavu Sabora. Došlo bi još većeg prelaženja županijskih granica pri krojenju izb. jedinica. 

Varijanta b) oslabila bi utjecaj Zagreba i Slavonije, a ojačala zastupljenost pro-HDZ raspoloženih regija, što su veliki razlozi HDZ-u da se odluči upravo za istu.

Varijanta c) najpoštenija je prema građanima iako bi omogućila održanje postojećeg izbornog sustava u korist najvećih nacionalnih i regionalnih stranaka. Zbog rasta utjecaja regionalaca, ovu varijantu ne žele ni HDZ ni SDP.

Ni jedna od ovih promjena na žalost ne dodiruje problem koji SVE stranke izbjegavaju: IZRAVNOST izbora, tj. pravo građana da izravno izaberu svojeg zastupnika, bilo uvođenjem otvarenih lista tako da građani mogu zaokružiti ime kandidata neovisno o mjestu na stranačkoj listi, bilo uvođenjem alternativnog preferencijalnog sustava ili sustava apsolutne ili relativne većine u jednozastupničkoj jedinici.

O pitanju opravdanosti postojanja zastupnika manjina i dijaspore (državljana bez prebivališta), te o moralnosti i političkoj prihvatljivosti da oni odlučuju o izboru vlade iako nemaju ni podršku birača ili čak ni ne žive u državi, ovaj put ne želim sada više elaborirati. To je, uz regionalizaciju, demokratizaciju (referendumi) i europeizaciju, pitanje za buduće neminovne izmjene Ustava, a ne pitanje za ove izborne reforme.

Ovaj unos je objavljen u Hrvatska, Politika, Ustav, pravosuđe i samouprava i označen sa , , , , , , . Bookmarkirajte stalnu vezu.

4 odgovora na Mišljenja Ustavnog suda i DIP-a o izbornoj reformi

  1. Otvoreni bloger napisao:

    Popisima birača se preuveličava važnost.
    Oni nisu održali HDZ na vlasti 2000., niti su prisilili Račana da abdicira 2003.g. (SDP, HNS i IDS su imali 64, a HDZ 66 mandata). A da je bilo i zrno pameti i volje za predizbornu koaliciju, imali bi većinu !
    2007.g. Milanović je prijetnjom Stranke Dodatnih Poreza (porez na nekretnine i štednju građana) i vrijeđanjem Hrvata iz BiH (koje danas podržavaju čak i Vesna Pusić i Ivo Josipović) izgubio već dobivene izbore. Nitko u SDP ga nije pozvao na odgovornost. Sramota ! Nakon toga je podržao Bandića za gradonačelnika, a onda ga izbacio iz stranke, ali ne zbog korupcije, već kao političkog konkurenta. Sramota !! Pasivno cijeli Kosoričin uzurpirani mandat (dobijen bez nacionalnih i unutarstranačkih izbora) trpio sve manipulacije, uključujući eliminiranje volje građana za referendumom, prihvaćajući Šeksove ustavne manipulacije. Mogao je imati petlje i izboriti se za nešto, ali šipak.
    Ako je Račan bio Odlučno možda, onda je Milanović Narcis Bezpetljanović.

    Ne znam da li je i jedan od kritičara bio član biračkog odbora, ali ja jesam, mnogo puta. NIKAD ni jedan glasač nije glasao DVA puta na jednom ili na više biračkih mjesta u RH. Volio bih da mi (a onda i Državnom odvjetništvu i OESS-u) netko pokaže konkretan slučaj. I koliki utjecaj to ima na izbore. 0,001 % ? Možda ? Mnogi ljudi imaju prebivalište u BiH i RH, ali to je zbog sasvim drugih razloga. Da ne bude zablude, ne opravdam politički kriminal glasanja mrtvih i višestrukog glasanja, već upozoravam da dok se oporba pjeni na marginalije, prava krađa se odvija drugdje: gerrymandering izbornih jedinica, tajno finansiranje kampanja iz tajkunskih i državnih poduzeća, dezinformiranje javnosti, manipulacije medijima, potkupljivanje zastupnika idr.

    Ako se Sanaderovu imovinu plijeni, zašto HDZ-u nisu blokirani računi ? Ista osoba je uzimala novac. Zašto oporba (Milanović&co) ne traži istragu ? Čega se boje ? Kakve planove ima oporba za depolitizaciju “neovisnog” pravosuđa, policije i obavještajne zajednice ? Nisu li to isti planovi kao i 2000.g. – promijeni frontmena, a ostali nek ostanu u foteljama skriveni iza maske “stručnosti” i “nezavisnosti”. Kakvu odgovornost treba snositi Šima Krasić koja je po dužnosti MORALA znati što Sanader radi u javnim poduzećima ? Ili će i nju oporba “zaboraviti” kad dođe na vlast, samo zato što je otišla u mirovinu ?
    Misao dana: Hrabri umiru samo jednom, a kukavice tisuću puta (gube izbore).

  2. Otvoreni bloger napisao:

    Čišćenje o kojem ti govoriš je brisanje ljudi iz prebivališta protivno njihovoj volji ! Svaki građanin Hrvatske ima pravo prijaviti prebivalište gdje želi živjeti ! Ne – gdje mora. Pogledaj samo naše političare, mijenjaju prebivalište od izbora do izbora🙂 Bi i to zabranio ? Kao u SSSR-u? (šala mala)
    Mnoga financijska i druga prava Hrvata iz BiH su vezana za prebivalište, a ne za državljanstvo. Ukoliko bi se to sprovelo kako ti želiš, došlo bi do etničog samočišćenja Hrvata iz BiH. Ne vjerujem da to želiš. O kojem broju građana se govori ? O 10, 20 ili 100 000 ? Na 3,5 milijuna birača koliki je to postotak ? Dok se ne promijene brojni zakoni vezani za proračun i prava koja ostvaruju osobe sa prebivalištem u RH (neki čak nisu ni državljani), to se neće promijeniti. A ako podržavaš da se ta prava vežu uz državljanstvo, da li si svjestan da će se broj zahtjeva povećati do ukupnog broja državljana (preko 600 000) ? Odakle ćeš pronaći sredstva za taj novi trošak ?
    Hrvatska nije jedina zemlja sa brojnom dijasporom koja ima ovaj problem. I Židovi ga u Izraelu nisu još riješili, a imali su malo više vremena od nas🙂

  3. Otvoreni bloger napisao:

    Ama stvar je u principu !!!
    Ako dozvoliš policiji da “briše” ljude, otvaraš vrata onome što se dešavalo u Sloveniji 1991.g. Koncept da policija nekog može izbrisati bez njegove suglasnosti, (osim temeljem izvadka iz knjige umrlih) je čista Orwelllovština !!!
    Put u pakao je popločan dobrim namjerama, ali tvoj lijek je teži od bolesti.
    Kažeš da su na prošlim izborima dva mandata promijenila vlasnika za 75 glasova.
    Nije li onda isto tako perverzija demokracije postojanje manjinskih zastupnika koji sa 300 glasova vrijede jednako kao i oni koji su dobili 15 000 ili 25 000 glasova.
    Ne možeš prigovarati za jedno, a tolerirati drugo ! Gdje je dosljednost.

    To (promjenu izbornih rezultata) su isto tako mogli odraditi i poništeni listići (tome sam bio svjedok, kako član odbora dodatno šara po listićima), kao i glasovi umrlih. Da ne spominjem kako se biračima onemogućuje da dođu do potvrde za izlazak na glasanje na dan izbora čime im se oduzima pravo glasanja. Zašto se malo ne potrude političari oko toga ?

    P.S. Zakon o prebivalištu govori o NAMJERI prebivanja, a ne o trajnom boravku u mjestu !!!! OVO NIJE FEUDALIZAM, još nismo kmetovi koji ne smiju napustiti “prebivalište”. Ili bi oduzeo i pravo glasa prognanicima i izbjeglicama, jer “nisu u mjestu boravka” ? Za principe ne postoji vremensko ograničenje !
    Čak je i Ustavni sud donio odluku 1. Glede odredbe članka 2. stavka 1., prema kojoj se prebivalištem definira mjesto u kojem građanin, između ostalog, ima osigurano stalno stanovanje, Sud ocjenjuje da je takvim određenjem povrijeđena odredba članka 32. stavka 1. Ustava, koja govori o pravu slobodnog kretanja i biranja boravišta pa i odredba stavka 3. istog članka Ustava koja omogućuje propisivanje ograničenja prava kretanja, ali samo ako je to nužno radi zaštite pravnog poretka ili zdravlja, prava i sloboda drugih.

    Dosta kukanja ! Zašto Sabor ne donese Zakon o Registru birača, pa nek se svatko (živi punoljetni državljani) prijavi gdje želi glasati. Jedan čovjek, jedan glas. Kraj priče.
    Zašto oporba to ne želi predložiti već 20 godina, ako je nered samo u HDZ-ovu interesu ?

  4. Otvoreni bloger napisao:

    Problem dvostrukog glasanja

    Problem dvostrukog glasanja je jedno, oduzimanje prava glasa ljudima bez prebivališta (kao posljedicu oduzimanja prebivališta, bez obzira imaju li isto u nekoj drugoj zemlji ili ne) je drugi problem.
    Ako bi se moralo, moglo bi se glasački prst označiti nevidljivom tintom i problem riješen.

    Kakve su to primitivne banalnosti ! U Estoniji već imaju internet glasanje ! Samo nam trebaju čipovi na osobnima kao na kreditnim karticama i TAJNI OSOBNI PIN, prijevod na hrv.: osobni identifikacijski broj🙂 i izbori i referendumi će postati smiješno lagani, brzi i transparentni (ne po tome tko je glasao za koga, već po kontroli).
    Oni koji nemaju internet kod kuće mogli bi glasati na net hotspotu na biračkom mjestu, sjedištu općine, knjižnice isl. Glasački listići i ljudski birački odbori ostali bi samo za informatički nepismene (ne više od 1/20 današnjih odbora).

    A zapisnici o glasanju (oni se krivotvore, a ne sami listići !!! Amateri !!!) ne bi bili uništeni, već bi se čuvali u digitalnom formatu trajno.

Komentari su zatvoreni.